Juriformation vous propose la fiche d’évaluation de Lexbase. Créée en 1998, la base de données Lexbase a la particularité d’être le produit d’un éditeur à l’origine sans fonds papier. L’éditeur était connu pour ses « coursiers » jurisprudence se déplaçant dans les greffes à la recherche de décisions ou encore pour ses formats « grosse », très appréciés des professionnels du droit. Lexbase a depuis beaucoup évolué pour valoriser son précieux fonds de jurisprudence, grâce, notamment, à la signature d’accords formels, mais non exclusifs, avec plusieurs juridictions de première instance.

Fiche de présentation de la base Lexbase

 

Juriformation vous propose la fiche d’évaluation de Lamyline. Lancée en juin 2019 la béta Lamyline a été mise en production en décembre 2019. Juriformation a travaillé en amont et en collaboration avec l’éditeur sur cette nouvelle version mais aussi depuis son lancement définitif afin d’apporter son expertise et ses retours pour améliorer le produit.

Fiche de présentation de la base Lamyline

Nous vous proposons une nouvelle étude comparative sur les performances des outils de veille des bases de données juridiques. 3 éditeurs ont été étudiés et nous avons pu démontrer une nette distinction entre Lexbase, Lamyline et Lexis360.

Vous trouverez la synthèse en ci dessous :

Synthèse sur les veilles des BDD

En février 2016, la nouvelle plateforme Lextenso a été présentée au Groupe de travail Juriformation.

Cette nouvelle base a été lancée quelques jours plus tard, avec une période de transition qui doit durer jusqu’à l’été 2016 (coexistence des 2 bases). Il s’agit d’un regroupement de la base Lextenso, de la base Joly (sociétés + bourse) auxquelles a été ajouté un fonds d’environ 90 monographies LGDJ. Cette nouvelle plateforme constitue ainsi un réel apport doctrinal et apporte beaucoup de clarté dans la mise en ligne des fonds documentaires du groupe Lextenso.

Fiche dévaluation Lextenso de Juin 2016

Fiche d’évaluation LEXBASE : Lexbase a sorti sa nouvelle version au mois de mai 2012.

Elle présente une interface complètement renouvelée. La base est un bon outil pour la recherche de jurisprudence et le suivi de l’actualité juridique. La navigation, l’ergonomie et les fonctionnalités de recherche doivent cependant être encore améliorés.

Le « Doctrinal Plus » est une base de données proposant un accès à des notices bibliographiques d’articles de périodiques, de la jurisprudence française et du droit communautaire. Forte de ces ressources et notamment de presque 20 années de références d’articles ce qui est encore inégalé sur le marché de l’information électronique juridique, cette base manque aujourd’hui de réactivité et de clarté pour la base « articles ».

Fiche d’évaluation Doctrinal +

En février 2009, suite à la mise en ligne de la nouvelle plate forme Navis, nous avons rencontré des personnes des éditions Francis Lefebvre pour obtenir des réponses suite aux difficultés rencontrées.

Lors de cette réunion, étaient présents :

Pour les EFL : Emilie Camy-Palou, conception des produits numériques, Mehdi Mohammedi, Direction des systèmes d’information, Nicole Chebassier, Direction production multimédia.

Pour Juriformation : Laurence Leroy, Cabinet Landwell, Jean-Jacques Gallaire, Cabinet Ernst & Young, Sylvie De Vendeuil, Cabinet Fidal, Aimée Rebibo, BNP Paribas , Isabelle Cazieux, BNP Paribas, Emmanuel Barthe, Cabinet Proskauer Rose, Olivier Anceschi, SVP, Jean Gasnault, Cabinet Gide Loyrette Nouel, Gwenola Neveu, Cabinet Latham & Watkins, Delphine Abado, Cabinet Latham & Watkins, Tiphaine de Mauduit, Cabinet Capstan,Sandrine Esclangon, Cabinet TAJ.

Nous leur avons d’abord fait part des problèmes de communication entre l’éditeur et les utilisateurs, malgré nos rencontres au cours de l’année 2008. Nous n’avons pas eu connaissance de la date de basculement, ni pu tester la base quelques jours auparavant. La présence du formulaire d’identification avec de nombreux champs obligatoires a été très critiqué.

Un certain nombre de problèmes techniques rencontrés ont été listés et nous avons également pu obtenir des éclaircissements quant aux méthodes de recherche simple et avancée.

Pour terminer cette réunion Mme Chebassier a proposé d’organiser une rencontre avec l’équipe de la rédaction pour leur faire part de nos besoins en matière de fonds documentaire. La fiche d’évaluation du Navis Fiscal a été remise à jour en juin 2008. Elle reste à jour sur un bon nombre de points. Vous la trouverez en pièce jointe.

Nouvelle plate-forme Navis (février 2009)

Navis fiscal (juin 2008)

 

La plateforme LexisNexis-JurisClasseur (LN-JCl) est un produit qui porte au niveau technique la marque de l’expérience de ses concepteurs américains en matière de moteur de recherche, d’ergonomie des interfaces, de facilité d’utilisation … et de tarification !

Points forts

Ergonomie

La plate forme est suffisament simple d’accès pour que les juristes fassent leurs recherches eux mêmes, une mini présentation par les documentalistes suffit. Permet, dans les structures où le documentaliste a d’autres fonctions, de le décharger des recherches faciles et répétitives. Toutefois, une formation et des piqûres de rappel (notamment sur les opérateurs, la sélection d’un ouvrage ou d’un groupe avant de chercher, le passage par le sommaire) sont nécessaires pour que les juristes en tirent la quintessence.

JurisClasseurs et Juris-Data

Côté contenu, on y retrouve les points forts des publications des ex-Editions du Juris-Classeur :

• matières : droits civil et pénal, procédure, droit administratif, droit notarial, droit commercial, propriété intellectuelle
• leur base de jurisprudence de cours d’appel (ex-Juris-Data), sans compter la jurisprudence des cours suprêmes amenée grâce à la licence Legifrance.

Points faibles

Un contenu plus limité qu’il n’y paraît au premier abord

Mais on y retrouve aussi les points faibles de l’éditeur :

• matières où le contenu de l’éditeur n’est pas la source préférée d’information des juristes : droit des affaires, surtout sociétés, ingénierie juridico-financière, concurrence, droit public, urbanisme – construction, droit européen, droit fiscal
• quant à la fraîcheur des fascicules des JurisClasseurs, elle s’est nettement améliorée sur les sujets « à la mode » (réformes notamment), mais reste très inégale.

Sur le plan du contenu, on note aussi :

• l’absence de six JurisClasseurs (Droit international, Monaco et quatres formulaires), de plusieurs revues (le Clunet (Journal du droit international), Actes pratiques – Ingéniérie sociétaire, les Cahiers de droit de l’entreprise, newsletter Actualité des procédures collectives) et de la totalité des publications ex-Litec (Droit pharmaceutique, Droit médical, Revue de droit bancaire et financier). Il semble que l’intégration de ces publications ne soit pas à l’ordre du jour pour 2007
• le très faible recul chronologique des revues mensuelles : elles ne commencent qu’en mai 2004.

Un prix très, voire trop, élevé

Les conditions commerciales manquent totalement de souplesse — c’est la logique du tout ou rien — et le prix est très élevé.

Ce choix commercial (beaucoup plus qu’éditorial) est néfaste pour la diffusion du droit (la jurisprudence des juridictions du fond est captive de la plateforme). Et attention à trois effets qui se produisent beaucoup plus vite qu’on ne le croit : hausse régulière des prix, d’où éviction des autres abonnements, et dépendance (i.e. incapacité à utiliser autre chose pour faire ses recherches). Or l’éditeur ne propose aucune archive et limite les téléchargements.

LN-JCl est donc un choix d’abonnement difficile pour les structures de taille moyenne cabinets de 20 à 60 avocats/juristes), et celles déjà bien équipées en papier, qui veulent éviter une augmentation non contrôlée de leur budget. Et le principe de tarification entraîne un coût financier très élevé pour les grandes entités.

Conseils :

• négocier avant de signer sans craindre la lenteur et la difficulté des avancées. Veiller à ce que cette négociation couvre le prix de la plateforme et le prix des abonnements papier (car ceux-ci sont inclus dans la négociation et les remises). Raisonner globalement en coût réel et pour une durée pluriannuelle. Chiffrer le surcoût global du papier et du online ensemble par rapport à son budget documentation et calculer le bénéfice (ROI). Le faire soi-même et très strictement
• attention aux augmentations de prix sur les abonnements papier (de l’ordre de 10% en 2007 avec des suppressions de remises)
• et faire inclure des clauses modifiant le calcul du nombre de productifs ou bridant les hausses de prix pour toute la durée du contrat
• diminuer éventuellement les abonnements papier au même niveau avant négociation. Après, ils seront liés
• ne pas lâcher la proie pour l’ombre (ne pas pratiquer l’exclusivité d’un éditeur aux dépends des autres)
• calculer le coût de l’information quel qu’en soit le fournisseur, et appliquer ce principe à tous les acteurs en présence
• poser la question d’une solution d’archive pour toutes les collections
• demander des statistiques d’utilisation
• si la structure est d’accord pour refacturer la consommation, demander l’accès au logiciel de refacturation développé par LN France
• préparer des alternatives crédibles.